Жизнь взаймы
Пыщь-пыщь
pyshch
Вот я тут подумал, а что если бы я родился не во второй половине XX, а ровно 100 лет назад во второй половине XIX века, сколько бы я прожил?
Ну во-первых, учитывая то, что предки по обе линии из крестьян Центральной России, а смертность младенцев до 1 года, даже на начало XX века, в РИ составляла более 25%, шансы уже понижаются.
Далее, лет в 8-9 я переболел воспалением легких, то есть в то время шанс не выжить почти 100% (ну или осложнения в дальнейшем).
Далее, в подростковом возрасте довольно простая операция от болезни, коя в то время с большой вероятностью привела бы к смерти.
И это я не учитываю все те случаи, когда лечился антибиотиками. 100 лет тому назад их просто не было, и вероятность осложнений с последующей отдачей коньков несравненно выше.
А ведь таких людей сейчас масса, да практически каждый. Но для нас болезнь - досадная оплошность скорее, а не риск ухода в иной мир. Ведь еще Том Сойер переживал, когда Бекки Тетчер заболела, и он боялся. что она не выживет.  А ведь у нее что-то вроде банальной простуды было. Мы не понимаем, как близко мы от грани, и как близко всегда от нее стояли.
Но еще меньше мы думаем о будущем: что будет по мере увеличения числа выживших, людей с генетическими дефектами? Лично я надеюсь только на генную инженерию, хотя пока наиграются в эту игрушку, надеюсь дров не наломают.

9 мая
Пыщь-пыщь
pyshch
Обычно я парад на 9 мая не смотрю, а сегодня сел поглядеть и вот, что меня поразило: солдаты в строю идут и улыбаются, причем очень многие. Раньше этого не было (то есть отдельные личности, конечно, могли, но вот так чтобы массово, точно не было). То ли им отмашку дали, что можно, то ли указание, что нужно. И когда это началось - вопрос, не факт что в этом году (может, я раньше просто внимания не обращал?).
В парке народ часов до 9 вечера не расходился: какое-то невыразимое сочетание военных песен, исполняемых детьми, пафосных торжественных речей и дискотеки 60-80-х. И куча народу смотрит. "Месса в бардаке". Хотели, как лучше, а получилось, как всегда.

Свобода слова
Пыщь-пыщь
pyshch
Периодически хожу по всяким там жжешечкам, фейсбучикам и бложикам и заметил очень интересную деталь. Отношение автора к собеседнику, точнее к высказываемому собеседником мнению, совершенно не зависит от взглядов, которых придерживается данный автор. То есть, как считается: вот условный либерал и западник, он за свободу слова и дает высказаться всем и каждому в своем бложике, фейсбучике, жежешечке. А вот условный консерватор, махровый реакционер и шовинист, и он, казалось бы, затыкает рот всем несогласным. Ан нет! Личность автора очень хорошо познается по тому как он относится к комментаторам. Я не беру, естественно тех, кто приходит и начинает троллить, оскорблять ну и всячески нарушать правила общежития: таковые банятся, ибо мешают вести дискуссию.
Гораздо интереснее, когда к просвещенному и открытому правозвестнику общечеловеческих ценностей приходит несогласный с ним и начинает вежливо и аргументированно спорить, а то и просто выражать свое мнение. И тут же получает бан.
И вдвойне забавно наблюдать, как шовинист и ретроград в своем бложике или фейсбучике ведет вежливую и уважительную беседу с тем, кто с ним в корне не согласен, после чего обе стороны расходятся при своем мнении, причем зачастую оппонент ведет себя как раз гораздо более агрессивно по отношению к владельцу блога, не получая с этого никаких люлей.
Дело здесь, как мне кажется, в ощщущении внутренней силы, которое никак со взглядами не связано, но тем не менее производит поступки, общие для всех обладателей такой силы.
Например, щедрость. Сила внутри ощщущается как проистекающая вовне, как некий бесконечный источник, а потому ее обладателю не оставляет никакого труда поделиться ею: он знает что его внутренний колодец и так бездонен, а делясь частью себя он распространяет свою силу еще дальше.
Право другого на свое мнение - производная от такой щедрости, т.к. последняя подразумевает разнообразие, пусть даже в негативном, несогласном с ним, но в то же время не видит в несогласном угрозы для себя, т.к. ощщущает свою непоколебимость и неистощимость. А раз так, то нехай цветут розы и кактусы в нашем саду..
Ну и конечно, отношение к врагам. Сильный, безусловно, будет бороться со своим врагом и может даже убить его, если надо. Но он никогда не будет издеваться и как-то притеснять того, кто его слабее. В этом смысле настоящая вера - это выбор сильного человека и она всегда не формальна.

Скрепы
Пыщь-пыщь
pyshch
За обедом к нам подсел знакомый и задал вопрос. Я ответил машинально и только через несколько секунд по устремленным на меня взглядам понял, что из 8 человек, сидящих за столом, только двое знали, кто такой Иоанн Предтеча.

(no subject)
Пыщь-пыщь
pyshch
Нашел в фейсбуке прекрасное.

Про Russian inferiority-superiority complex. Я просто должна вам это рассказать. Есть, оказывается, такая профессия - учить людей понимать менталитет других культур и как он проявляется в манере вести бизнес, вообще себя вести и т.д. Называться может global business etiquette counselor or trainer. Этому оказывается специально учат и это бизнес экспатов часто или всяких globe trotters которые жили везде из любопытства к другим культурам. Так вот русский комплекс неполноценности-превосходства - это оказывается азы и то, что первым преподают. Суть его коротко в том, что ваш русский партнёр, неважно относится он к молодым бизнесменам или старой постсоветсткой бюрократии - будет вести себя вызывающе и неуверенно одновременно. Ему сложно принять любое решение, но так же сложно это признать. Он будет очень чувствителен к малейшим намекам на некомпетентность, поэтому коммуникацию рекомендуется строить в дружелюбной манере, чрезвычайно бережно относиться к его эго. При этом не ждать, что он так же будет относиться к вам, потому что в русской культуре оскорбительная манера себя вести является одним из признаков «быть успешным». Любую критику советуют подчёркнуто формулировать в виде вопросов, потому что русские клиенты очень болезненно реагируют на критику и могут упасть в негативизм, когда с ними вообще станет сложно коммуницировать.
Советуют все договорённости фиксировать максимально ясно, несколькими способами и разбивать работу на маленькие этапы.
Светлая сторона - если не задевать уязвлённое национальное самолюбие, русские могут быть самыми лояльными долгосрочными клиентами. Так же русская ментальность, пожалуй, самая любопытная в мире по отношению к другим культурам, при условии что те не задевают тот самый inferiority-superiority complex, который вообще есть ахиллесова пята ментальности и основной коммуникационный troublemaker. Поэтому чтобы сотрудничество было приятным и долгосрочным - специально учат это не задевать. Русские очень изобретательны, креативны, лояльны и склонны рисковать, что делает их прекрасными партерами в сфере инноваций. И вообще. Поэтому имеет смысл их понять, знать эту слабость и уметь правильно реагировать. Но помнить, что эта особенность делает их так же легко манипулируемыми и см. пункт про фиксировать все и разбивать работы на мелкие этапы.
Я человеку сказала, что этому же она может и в самой России людей учить
(с)

Куртка Высоцкого
Пыщь-пыщь
pyshch
Был у меня один случай, до сих пор вспоминать тяжело. Долго думал стоит ли его рассказывать, а потом решил, что стоит.
В общем был я тогда уже не так, чтобы молод, но зелен ешшо, и предложили мне поработать в архиве организации, некогда связанной с жизнью и творчеством весьма уважаемого мной Владимира Семеновича Высоцкого. Естественно, я первым делом поинтересовался, сохранились ли в архиве документы связанные с ним. Мне сказали, что архив уже дважды разгребался, и в последний раз музей Высоцкого забрал всё.
Придя на место я обнаружил, что архивом сие может назвать только неспециалист, ибо представшее передо мной скопище документов являлось россыпью, а отнюдь не архивом.
Тут надо сделать немаленькое отступление, поскольку неработавшие в архивах люди либо крайне слабо, либо совершенно неправильно представляют себе, что такое архив и в чем заключаются обязанности архивиста.
Прежде всего, почему-то считается, что архив это скопище бумажек, а архивист помнит наперечет если не каждую, то хотя бы самые важные из них, и враз найдет все нужное. Щаз. Верно только последнее и то не всегда. Распечатайте 4 тома "Войны и мира" на листах формата А4, перемешайте их и быстренько найдите мне все упоминания об Анне Павловне Шерер. А, не получается быстро? Вообще плохо получается? Да неужели? Почему же это? И тут приходит первое озарение. Да, бумажки должны быть сформированы в некие единицы хранения (дела). То есть внутри дел должна быть определенная логика (в нашем случае, допустим, связный рассказ).
Усложним задачу: обожравшийся валерьянкой кот прокрался в архив Льва Николаевича Толстого и разорвал все прошитые редакции "Войны и мира", сгенерировав большую кучу бумажек. Что делать? Как нам скомпилировать из этой кучи то, как создавалась "Война и мир", а не абракадабру?
Тут приходит второе озарение: одиночные дела должны складываться в некую информационную систему, позволяющую легко найти искомое дело. Со Львом Николаевичем все просто: разбери листочки на редакции, каждая редакция - дело, и дело закрыто, простите за тавтологию. А что нам делать к примеру с архивом МИДа или МВД, где дел десятки, если не сотни тысяч? Озаботились этим вопросом давно, но методов систематизации по-хорошему получилось всего два: тематический и по источнику возникновения. Каждый имеет свои плюсы и минусы. Тематическая система кажется более удобной (взял нужную тему, например, Крымская война, и копай), но все время выясняется, что возникают зоны, которые сложно отнести к той или иной теме, т.е. какие-то дела бывает очень (очень!!!) сложно найти. Формирование архива по источнику возникновения гораздо проще: берем, допустим, организацию и смотрим какие внутри нее были подразделения и какие в них откладывались документы. И по этим самым подразделениям (источник возникновения!) формируем дела, составляя из них описи, фонды. Здесь серых зон нет, но возникает другая проблема: чтобы найти дело по интересующей проблеме нужно очень хорошо знать историю организации: состав подразделений, их функции (которые менялись, пересекались, дублировали друг друга и пр. и пр.). Не, вы, конечно, можете этого всего не знать, но тогда будете сидеть в архиве годами, не находя нужной информации и гневно писУя в жжешечке/фейсбучике, что ФСБ все спрятало/сожгло. А нужное вам дело будет просто лежать на соседней полке.
Зачем такие сложности? Проблема в объеме документов. К слову, советская дивизия в годы ВОВ за один день накапливала документов где-то на том. А сколько было дивизий и сколько дней войны? Ну вот и представьте сколько нужно времени, чтобы хотя бы собрать нужную информацию по проблеме (о критике источников и анализе я вообще молчу). То есть архивист - это не идеальная память, а только подготовка и скурпулезность в текущей работе, что, впрочем, наверно, относится практически к любому специалисту. И подсказать что-то он вам конечно сможет, но вот искать нужное вам придется самим и возможно очень долго (даже если вы все делает правильно).
Возвращаясь к нашим баранам. Есть понятие россыпь - это когда дела даже не сформированы, а есть куча бумажек документов, лежащих на полках (хорошо если на полках). Здесь не найдешь ничего и потому все эти бумажки надо:
а) Просмотреть.
б) Записать название каждой бумажки/документа на карточку (а иногда разные части одного документа валяются в разных концах комнаты).
в) Когда все документы будут просмотрены и карточки заполнены, на их основе можно составлять дела. Дела формируются в описи, описи в фонды, в общем пошло-поехало.
Так вот, я наткнулся именно на россыпь: люди приходили и складывали на полки (а когда место закончилось, то на пол), всё, что по их мнению, относилось к истории.
Чего там только не было: подарки, вырезки из газет, всякого рода сценарии и пьесы, служебные записки, приказы и пр. и пр. Тут надо заметить такой важный момент, что в дела мы складываем не все. Бывают, к примеру, копии сценария с пометками, допустим, режиссера, тогда это вещь ценная, ибо уникальна и неповторима. Но если рядом лежат ксерокопии, явно сделанные с какой-то книжки, да еще без всяких пометок, то это можно смело пускать в отвал: книжка опубликована, а уникальной информации нет. И такого рода мусора было очень много. Когда я начинал работу, в помещение нельзя было зайти: между полками стояли коробки с документами, посреди которых от двери к столу вилась узкая тропинка. Когда я уходил, было обработано процентов 70, пол был свободен, а на полках появилось свободное место.
Теперь о куртке. Когда я только пришел, я очень скоро убедился (а некоторые мне сразу говорили прямым текстом), что хлама очень много. В частности, на одной из коробок валялась куча тряпья, например, какое-то синее демисезонное пальто, явно детское, и еще какой-то треш. Все это я с чистой совестью повыкидывал и очень скоро выбросил из головы, тем более других забот хватало. И вот где-то через год вызывает меня руководство и спрашивает: а нет ли в архиве куртки Высоцкого. У меня лезут глаза на лоб и я с чистой совестью отвечаю, что никакой куртки Высоцкого в архиве нет и не было, а если б была, то я б пылинки с нее сдувал, как с единственного автографа Владимира Семеновича, случайно найденного мной в этом завале (чисто служебный документ никак не связанный с творчеством, зато собственноручно написанный от "а" до "я". Кстати говоря, так находится очень много разного даже в уже казалось бы давно исследованных фондах: открывает исследователь дело, которое возможно до него открывал только его составитель, или просто уже зная то, что не знали до него, и находит... ). Возвращаюсь я в архив, начинаю еще раз прокручивать в голове разговор и тут меня осеняет, что когда я разбирал эту кучу тряпья, я нашел кожаную куртку. Маленькую, то ли коричневого то ли неясного темного цвета, явно ношеную человеком небольшого, если не маленького роста, с неширокими плечами, но достаточно плотным и крепким. Тогда я ее покрутил и решил, что она попала в архив явно случайно, т.к вокруг лежал явный треш, никаких абсолютно пометок на ней не было, а что-то ценное наверняка положили бы как минимум на полку. Вынес ее на помойку. Косяк, конечно, да. Маловероятно, что это была не его вещь. Так и пропадают исторические источники. Но я помню еще один момент, повлиявший на мое тогдашнее решение: крутя куртку в руках, я был 100% уверен, что Высоцкий шире в плечах. И выше.

Вещи, которые мы помним
Пыщь-пыщь
pyshch
Ездил с семьей в гости к матери, и она дала сыну (ненамеренно, я думаю) ту же вилку, которой я ел в детстве. Вилка маленькая, с объемной ручкой сделанной из какой-то по-моему пластмассы, но на ощупь слегка шершавой, даже рубчатой, с рисунком не вполне ясной тематики (что-то вроде ягод, но точно определить затруднительно). В детстве у нас с братом была у каждого своя такая вилка, различавшаяся только рисунком. Я тогда гадал, что это за рисунок, не знаю этого и сейчас.
Когда сын взял вилку, как когда-то я, меня пронзило ощщущение не столько связи времени, а какой-то общности, общей опоры. Множественность вещей убивает их ценность. Когда вещей мало, каждая из них гораздо более многофункциональна (радиолу можно использовать вместо тумбочки, а из стреляной гильзы сделать пушку), с каждой связано множество эмоций, впечатлений, переживаний. Покупка новой вещи - целое событие и вещь живет долго.
Чем беднее общество, тем эта тенденция проявляется ярче. Кто сейчас передаст внукам свой шкаф или обувь? Это невозможно хотя бы по той причине, что шкаф из ДСП редко живет дольше 10-20 лет, а обувь развалится еще раньше. Крестьянский сундук может исправно служить веками, игрушки, домашняя утварь передаются по наследству. Человек, используя их, ощщущает свой дом, принадлежность к роду, потому что знает: близкие ему люди и их предки использовали их также, как он. Этих вещей касались их руки, они пропитаны их потом, вокруг них происходили события их жизни.
Вещи дают ощщущение продолжения себя во времени: ими пользовались до тебя, ты умрешь, а твои дети будут пользоваться ими. Это чувство дома, какой-то теплоты, островка покоя, уюта, безопасности. Вещи могут быть разными (оружие у аристократов или мебель/инструмент у крестьян/горожан), но их мало (это важно, т.к. повышает их ценность) и общая функция у них одна - точка объединения, памяти, опора колеблющемуся под ветром тростнику. Опора как в смысле физическом, так и моральном.
У российского человека есть какое-то внутреннее чувство перекати-поля: нет смысла обустраивать пространство вокруг себя, в любой момент тебя может сорвать с него. Мир суров и твои труды всегда могут пойти прахом, а тебе придется идти по нему в поисках лучшей доли. То есть он вроде никуда срываться не собирается, а внутренней укорененности нет, и потому обустраивать мир вокруг себя он не хочет, т.к. не ощщущает этот мир своим домом, мир враждебен и нестабилен. А раз так, то какой смысл стараться? Родовое сознание иное, ему есть за что зацепиться, оно видит прошлое и из него выстраивает будущее, в том числе с помощью окружающих вещей (очень похожую функцию имеет родовой дом/земля).
Это первый момент, есть и другой. Такой порядок жизни намного более экологичен и встроен в окружающую природу прежде всего за счет кардинально иной психологии: вещь изначально создается "на века", ценится долговечность, а не новизна, ты ничего не выкидываешь, чинишь сломанное, а не покупаешь новое, а потому и гораздо меньше отнимаешь у природы.


Удобства-2
Пыщь-пыщь
pyshch
Продолжу, пожалуй, предыдущую тему. Итак, удобства, предоставляемые прогрессом: что мы за них платим? В первую голову рассмотрим технический прогресс в его наиболее прикладном и распространенном варианте: всякого рода техника - от машин до телефонов. Наиболее распространенная проблема здесь - частая смена моделей. Еще лет 20-30 назад автомобили были целом были надежнее. Потому, что их делали надежнее. Сейчас практически любую технику стараются сделать так, чтобы она доработала до истечения срока гарантии. Всё.
Как правило, дальше вещь ломается так, что дешевле купить новую. Это происходит везде. Мой первый мобильник прослужил больше 10 лет и до сих пор кое-как работает. Кнопочная мобила купленная год назад капризничает уже сейчас, и не факт что дотянет до своего второго дня рождения. Про смартфоны я вообще молчу: Джобс сделал из них предмет статуса, как раньше были автомобили, а менять их похоже скоро придется чаще, чем носки.
Да что техника. Я нормальную зимнюю обувь несколько лет не мог купить, так чтобы она прослужила больше одного сезона: посыпаемая солью снежная грязь - конечно не лучшая среда, но не настолько, чтобы любая обувь разваливалась в хлам. В итоге пошел в сплав и купил самые дешевые треккинговые ботинки - живут пока, но покупать специализированную обувь, чтобы ходить по городу - это в моей представлении чересчур.
Можно, конечно, возразить, что старые вещи уходят в переработку, однако ж из западных стран только пожалуй в Скандинавии перерабатывают больше 90%, ну и никак не вернуть энергию, затраченную на производство, перевозку и пр.
В целом тенденция прослеживается и тенденция очень нехорошая: мы потребляем больше, чем отдаем. И как мы будем отдавать этот долг неизвестно. Впрочем нет, не мы. Наши дети.

Скромный и тихий
Пыщь-пыщь
pyshch
Тихим же ничего не светит. Ни погрешить, ни покаяться. (c)
В одной буддистской притче два монаха подошли к реке и молодая женщина попросила их перенести ее через реку. Один отказался (монахам запрещено прикасаться к женщинам), а другой перенес. Через несколько дней они пришли в монастырь и тот, что отказался нести, сказал первому: зачем ты ее перенес, это ведь грех? Тот ответил: я перенес ее от берега до берега, а ты ее несешь до сих пор.
Где-то у Олди приводится высказывание святого, который говорил, что достичь святости может лишь грешник. При внешнем парадоксе так оно и есть: чтобы отказаться от чего-то нужно знать, что это такое, прочувствовать это, сделать самому. Сущность человека определяется не тем, что он говорит или думает, а тем что он делает. Грех - делание, и отказаться от греха не в уме, не в желаниях, а на деле можно, только имея соответствующий опыт.
Чего не имеют тихони и скромники. То есть вот жил мальчик, с детства слушал маму-папу и учителей в школе, хотел быть хорошим и добрым и в общем не делал зла. Добро делал? Делал. Но ничего яркого не делал, а потому и не грешил особо. Опыта любви и ярких чувств не было т.к. красивая или интересная девочка полюбит тихоню разве что случайно, достижений особых тоже не было, т.к. то ли в себе не уверен, то ли еще что. Рост был, но не яркий.
В целом у такого человека шанс проявить себя есть только в критической ситуации: допустим одному с несколькими подраться и выиграть (потому что проиграть всякий сможет) ну или там вытащить котенка из горящего дома. Короче совершить поступок и этот поступок покажет, кто он в данный момент. Но такие ситуации выпадают тихоням нечасто, а сами они их создавать не очень-то умеют.
Еще можно впасть в моральное падение, только вот если в 18 лет его останавливала робость, в зрелом возрасте остановит, с большой вероятностью, нежелание навредить близким: социальными связями и обязательствами он к тому моменту наверняка оброс. Еще он может устроить себе ежедневный подвиг, но хватит ли этого до святого? Не уверен. Удача родиться яркой личностью выпадает не каждому, а бог любит большие батальоны.

Удобства
Пыщь-пыщь
pyshch
Если посмотреть на типичного представителя современного мегаполиса, как на человека проживающего в определенной природной среде, то становится видна весьма любопытная особенность: он весьма много платит за то, что человек, живущий вдали от цивилизации, имеет даром (как минимум это воздух, вода и тишина).
Так, наш горожанин разучивается открывать окна. Вообще. Вместо этого он ставит дорогие пластиковые окна, чтобы не было слышно шума машин, добавляет к ним приточную вентиляцию с кондеем и сменяемым фильтром, для поддержания чистоты воздуха, а также ставит аквафильтр или постоянно завозит чистую воду, вкручивает лампы максимально близкие к естественному освещению, строит коттедж за городом (порой со всем вышеописанным) и пр. и пр.
То есть внутри агрессивной, неприспособленной для человека среды, куда он или его предки переехали n-е время назад в обмен на удобства, предоставляемые цивилизацией, он создает среду, из которой же и уехал. Парадокс в том, что, уезжая от тяжелой деревенской жизни, он получает в обмен городские "удобства" и готов за это платить. И до времени этот размен был выгоден. Но чем дальше, тем удобств все больше, и он оказывается в ловушке: или плата возрастает (причем серьезно возрастает) или качество жизни ухудшается. В итоге жизнь богатых оказывается очень похожей на жизнь бедных.

?

Log in

No account? Create an account